12 juni 2013

Granska länsstyrelsen i Värmland

http://forysta.bloggspace.se/1956667/De-sorgliga-resterna/
Ni borde granska länsstyrelsen i Värmlands omhändertagande av 200 köttdjur.
De bestämde i förväg vem som skulle ha djuren - en LRF topp. Han har nu efter två månader fakturerat polisen nästan en halv milj kr.
Ingen upphandling skedde.
Man har ljugit för jordbruksverket för att få transporttillstånd av dräktiga kor.
Man har ljugit om transporttid för att få tillstånd
Man har skyllt på att byggnader var "kass" så djuren måste tvunget flyttas. Men djuren släpptes ut och byggnaden var ny.
Man har motiverat med att ägaren utreddes för djurförbud vilket chefen dementerade.
Polisen stängde in dubbelt så många djur i en byggnad som tillåtet med följd att nyfödda kalvar trampades ihjäl.
Man sköt de tamaste djuren.
Sen avsa sig polischefen ansvaret för han ansåg sig inte kompetent.
Ingen dokumenterade djuren (polisen har skyldighet att göra detta), foder etc innan djuren lämnade gården, vilket var väldigt bråttom.
Polis vaktade dygnet runt så djuren inte skulle kunna dokumenteras.
Endast två djur skickades på obduktion, en av dem troligen inte den man avsåg utan man har blandat ihop dem. Ägaren ville att alla skulle obduceras vilket polisen vägrade "skulle bli för dyrt".
Man talade inte om att djuren var omärkta. Inte heller att djurägaren hade märken hemma.
Två kor kastade sina kalvar efter transporten.
Ytterligare 7 djur varav 4 småkalvar har man skjutit. En vuxen ko som blev halt under transporten och fick gå i flera veckor för polisen tyckte det var för dyrt med veterinär.
Nu har 75 djur till skjutits i söndags och destruerats för de saknade öronbrickor och transporterats en gång till för att ingen skulle kunna fotografera.
Djuren som finns kvar har svultit så nu är de bara skinn ock ben två månader och en halv miljon senare och djuren har skänkts till en granne.
En annan granne jobbar på länsstyrelsen liksom omhändertagarens dotter. Mågen åker runt på nätterna och hotar folk som försöker fotografera djuren.
Det finns dokument. Alla bilder finns på bloggen.
Det handlar om stora pengar och att komma över mark!

Astrid

Göran Andersson och en ko förra året.....


Samma ko två månader efter omhändertagandet den 17 april....http://familjejordbruk.blogspot.se/2013/06/hastkott-och-annat.html

29 kommentarer:

  1. Som en jurist skrev i Contra häromåret, apropå Sveriges författning och lagar: Lagarna är fyllda med tusentals generalklausuler, allt är förberett för ett diktatoriskt styre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag jobbade en gång på yrkesinpektionen.
      Då fick jag kontakt med Arbetsmiljölagen.
      En ramlag, där Arbetarskyddsstyrelsen skrev föreskrifterna...

      Nu hade arbetarskyddsstyrelsen förståndiga GD, på den tiden, så inga föreskrifter infördes som kunde skada arbetsmarknaden!

      Idag tycks politiken förlorat greppet om sina myndigheter!
      Ty än är det politiken som bestämmer, men floran av ramlagar kan vara för stor så politiken har förlorat kontrollen...

      Radera
    2. Det kallades väl Lidbomeri när man skrev en sak i lagen och han hävdade att "det förstår du väl att det inte skall tolkas bokstavligt". Tillsätt en NKVD-kommissarie som GD så blir det annat ljud i skällan från arbetsskyddstyrelsen.

      Radera
    3. Kalle Batong...
      Ja, han var inte riktig...
      Man blev ju hysterisk bara man såg honom...
      Han och Olof..

      Radera
  2. Kristina Lindfeldt12 juni 2013 13:00

    Heja Astrid. Från botten är det bara till att hoppas på en förbättring.

    SvaraRadera
  3. Vem anmäler för övrigt nuvarande vårdare?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och inte jag då jag inte kan sådant och där har vi en av pudelns kärnor i Sverige. De som arbetar är uppbundna och har så mycket att förlora. Sedan finns det en grupp skattefinansierade ideella som kan driva sin propaganda som om den vore folkets.

      Radera
    2. Och jag gör inte - av princip.

      Radera
  4. Alltså. Jag kan inte ta nått som helst av det som sägs i bloggen som sant även om det är detta. Enda anledningen till det är att jag har inte sett några som helst källor på de påståenden är sanna. Jag har följts Görans fall och det är i detta fall vidrigt men snälla källorna till alla påståenden! Gör som Jannae josefsson och alla andra grävande: Visa källorna!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, så är det.
      Polisen släppte inte fram någon och dokumtentationen verkar vara närmast obefintlig.
      Nu är ju inte detta första gången sådant sker, men det finns en skillnad och det är att Göran med familj inte backar utan gör tvärtom mot tidigare fall. Man har försökt visa upp allt hela tiden....

      I rimligehetens namn borde djur som omhändertagits och slaktats också obducerats, åtminstone angående de anklagelser som varit om undernärda djur. Men så verkar inte ha skett. Det finns alltså vetenskapligt grundade bevis på hur det skall tolkas och det är mängden benmärgsfett.
      Vad jag vet så har man inte gjort detta och då är det bara veterinären subjektiva uppfattning som gäller. Inga siffror eller annat....
      Men inte ens det är särskilt ovanligt i svenskt domstol, utan det är "trovärdigheten" hos vittnen som räcker. Och då är en djurägare pantad.....

      Så det du efterfrågar finns inte och kommer troligen aldrig att finnas i en svensk domstols domslut.

      Radera
    2. Över 40 påståenden i blogginlägget men du orkar eller kan inte visa källorna på något av dem?! Du får nog räkna med att din trovärdighet är lite "sådär".

      Radera
  5. Tja, då jag jobbat med sådana här frågor, visserligen tjugo år sedan, så anser jag att det i det stora hela stämmer.
    Kan vara vissa detaljer som inte stämmer men som sagt, i det stora hela så stämmer det.

    Jag är däremot intresserad av att läsa dina invändningar mer i detalj, ty självklart kan jag ha fel, i detalj....

    SvaraRadera
  6. Nu är det väl du Tomas som ska göra ditt jobb och inte jag va? Så enkelt kommer du inte undan!

    SvaraRadera
  7. Sten-Arne Persson23 juni 2013 20:11

    Visa vem Du är och vad du sysslar med så kan Du säkert få ett relevant svar utifrån dina kunskaper. Tomas är ingen maktmänniska och utgör inget hot för din person. Visa att du är en reko person som gillar lika villkor i debatten. Krypskytte under anonymitet skapar bara dålig stämning. Har du ett relevant skäl att vara anonym så ange då det.
    Bästa hälsningar
    Sten-Arne Persson

    SvaraRadera
  8. Anonym: Det finns ingen här, som "vill komma undan". Ang. länsstyrelserna gäller ju alltid omvänd bevisföring. Man måste bevisa för länsstyrelsen att man kan ta hand om djur, som "omhändertagits av länsstyrelsen.
    Om jag talar för mig själv har jag använt mina datummärkta foton som bevis. - Utan att "min"länsstyrelse besvärat sig med att titta på dem, förrän det uppdagades , även för länsstyrelsen att djurskyddskonsulenterna ljugit. I mitt arkiv fanns foton på kök och hundar, som inte var mina.
    Är inte de foton av korna i Astrids inlägg tillräckligt för dig?
    De källor du efterlyser undanröjs så snabbt och ingen utom de direkt inblandade i omhändertagandet/avlivandet har möjlighet att visa några källor, vilka de inte lämnar ut.
    Oftast har de, som hittils inte själva drabbats av detta maktmissbruk en inställnig att sådant inte händer i Sverige år 2013, det hade jag för sju år sen.
    Jag struntar ärligt talat om du anser att även min trovärdighet i dina ögon är "sådär".
    För mig är den ytterst verklig.

    Celia Sager

    SvaraRadera
  9. Med "komma undan" menade jag att komma undan grävjobbet det innebär att ta fram källor etc, inte komma undan ansvar. Vem som gjort rätt eller fel spelar mig ingen roll som helst. Det är säkert så att fel har begåtts från alla parter men att bara påstå en sak och kalla det sanning är inte seriöst, oavsett avsändare.
    Att kalla det krypskytte att fråga efter någon typ av källa tycker är lite överdrivet.
    Det finns en möjlighet att kommentera anonymt och jag väljer att använda mig av den möjligheten. Om det på något sätt retar upp någon eller om det som anonyma skriver inte passar er, var vänlig bortse från dessa kommentarer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym...
      I och för sig så har du ju rätt...
      Att påstå utan källor är ju inte riktigt rätt...
      Men källor finns. Problemet är ju att detta inte tas upp i domstol utan hanteras som en "administrativ" process.
      Alltså kan man förlora miljoner genom myndighetsingripande utan rättegång, utan att få sin sak prövad i domstol.
      Jo, i förvaltningsrätten säger man då...
      Javisst, om själva myndighetshanteringen följer den formella vägen, inte om ingripandet var nödvändigt ur djurskyddssynpunkt.
      Och det är ju det sista som bekymrar djurägaren, ty det är det enda som han kan påverka...
      Så vad gör man då om någon börjar ringa till myndigheten....?
      När kontrolllanten kommer ut och måste hitta problem för att "täcka sina kostnader"...
      Vem är felfri?
      Alltså så finner man fel och sedan kan man komma påterbesök för att kolla dessa och sedan göra en standardbesiktning och hitta nya fel....
      Ty vem är felfri?
      Objektiva bevis behövs inte utan subjektiva påstående räcker i domstol, om man får saken provad i tingsrätten. Det finns det alltför många bevis på....
      Men så fungerar rättssystemet. Och har så alltid gjort.
      Därför finns nämndemän, som skall vara människor som har sett litet av livet utanför domstolen. Enligt nämndemannaeden...
      Funkar inte det, utan kaxiga tjänstemäns påståenden står sig utan objektiva bevis, så är rättssytstemet illla ute...
      Nu finns det sätt att konstatera om djuren är för magra,men i detta fall i Värmland så har inga sådana bevis presenterats och det är inte min sak att skapa dessa bevis utan polisen.
      Naturligtvis så blir situationen annorlunda om man kan presentera bevis att ett omhändertagande krävdes, men att bara peka på några fotografier det räcker inte. Ty när myndighteten viker för angiverier, vilket jag själv upplevde på ett sådant jobb, då är rättsamhället i kraftigt fall...

      Radera
  10. Så källorna du nyss sa saknades finns alltså? Fast om inte myndigheter behöver visa källor så behöver ingen annan heller göra det? Är det så jag ska tolka dig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. På sätt och vis så blir så...
      Allt i sådana här frågor är så subjektivt att det knappt inte finns några fakta.
      En källa kan ju vara lika subjektiv som du tycker detta inlägget är.
      Ty redan från början handlade allt om känslor och relationer mellan människor.
      De anonyma anmälarna, som ju visade sig på facebook, var ju känslomässigt engagerade, då Göran Anderssons fastighet varit i hennes släkt tidigare och blev sålt då man inte tckte sig kunna sköta gården som man ville....
      När då Göran Andersson gjorde just så som man själv inte ville göra så rann det över...
      Efter många anmälningar så blev pressen jobbig Anderssons, vilket är vanligt för djurhållare, när man dessutom lever i en ekonomisk press som dessutom har ökat undersenare år i hela branschen...
      Från myndigheternas sida blev Anderssons en följetong.
      Som aldrig tog slut.

      Skillnaden mellan ett välstädat kontor, där man rekvirerar ut en bil när man skall på inspektion hos något "kontrollobjekt" och "koktrollobjektetets" verklighet i april kan inte överdrivas. Den är stor och blir större pm man aldrig har jobbat i en lagård på vintern.
      Både djur och människor längtar till betessläppet.
      Putsen är inte överdriven.....
      Men är det en anledning att stjäla 200 kreatur?

      Ja, kanske, i en värld där inget får fallera det minsta.
      I en värld där man tror att alla problem kan regleras bort.
      Där man lämnar ansvaret till någon annan och dömer den som avviker det minsta till evig fördömelse.

      Det är visserligen en "naturlig" utveckling i alla samhällen. Ty den tolerans och förståelse för olikheter som ett samhälle har i en uppgångsfas, som industrisamhällets Sverige i andra delen av 1900-talet, förbyttes till en "ängslighetsfas" vid sekelskiftet då den postindustriellla fasen inträdde.
      Man tror att man kan hålla kvar de goda tiderna med hjälp av kontroller och regler.
      Detta är byråkratins tidevarv.
      Inget konstigt alls. De generationer som var med under uppgångsfasen är redan pensionärer med god marginal. Nästa generation, fyrtiotalisterna, lämnar nu över till sextio-sjuttiotalisterna, som insett att de enda jobb som är rimliga löner och arbetsvillkor är just offentliga tjänster. Att konkurrera på industrisidan, i global konkurrens, är ingen höjdare...
      Så att hantera några paragrafer med en dator, skriva litet inspektionsmeddelanden och utfärda någraföreläggande till en acceptabel lön, blir då en hygglig lösning på vår tids problem utifrån ett individuellt perspektiv.
      Det fungerar, men bara under en kort period.
      Åtminstone för samhället, ty det gör att allt stannar fortare än man kan ana...

      Radera
    2. Så källorna som saknades fanns, men de är för subjektiva för att publicera?
      Och det är det som just är problemet när man inte anger källor, det blir subjektivt. Och det i sin tur hjälper ju inte paret Andersson. Man ska ju egentligen inte behöva bevisa sin oskuld i Sverige, men om man blir orättvist behandlad så är väl det just det man borde göra, att bevisa sin oskuld. Att genast klaga på andras beteenden och brister är väl det sista halmstrået man griper efter när alla sakliga argument har framförts. Framför allt att påstå detta utan källor.
      Men men, vissa argumenterar på detta sätt. Det säger mer om dem själva än om samhället och myndigheter. Källorna i det fallet är dem själva.

      Radera
    3. Hmm..
      Om du kollar i ett ovan nlägg, Ett Osbervandum, så finns ju litet senare material...

      Det kan inte vara rimligt att medborgarna skall behöva bevisa sin oskuld.
      Då har man kommit riktigt snett i samhället.

      Visserligen blir man då en rättshaverist, enligt svensk tradition, men om man kör samma resonemang för en utlänning så kan han begära politisk asyl här....
      Det tycker jag visar hur vi svenskar, ser på oss själva....

      Radera
    4. Det senare materialet gör inte saken mindre oklar. Och vi är som sagt helt överrens om att man inte borde bevisa sin oskuld i Sverige. Men åter till blogginlägget ovan. Det du gör genom att sprida Göran och Astrids ord vidare är att sjunka till den nivån du så starkt argumenterar mot. Att alla är oskyldiga till motsatsen är bevisad. Du anklagar polisen och länsstyrelsen och privatpersoner utan att ha några bevis, på exakt samma sätt som Göran känner sig behandlad av myndigheterna. Det är väl inte så bra?
      Det är under din värdighet. Din argumentation i kommentarerna visar ju på att du både är smart och kan uttrycka dig väl.
      Kanske är läge att ta avstånd från inlägget? Känns som du redan gjort det till viss del i dina senaste kommentarer.

      Radera
    5. Eftersom någon rättegång knappast blir av, enligt de erfarenheter som finns från tidigare fall, så finns det bara ett sätt att lyfta frågan...
      Att berätta vad de som drabbats anser.
      Som dessutom är väldigt troligt.
      Utifrån tidigare erfarenheter.

      Man kan jaga ut en räv ur grytet, eller locka fram räven...

      Att ha ett system av denna modell är alltför riskabelt för den enskilde.
      Det är rättsosäkert med alltför mycket subjektiva åsikter som lätt skapar korruption. Så långt är allt ganska givet.
      Det har därför ingen betydelse hur det är i detalj därför ingen bryr sig om det...
      Därmed så gäller olika former av mobbning och inget annat.
      Särskilt allvarligt är detta på landsbygden då man sitter fast med sin jord.
      Om samhället dessutom uppmuntrar till anonymt angiveri så är katastrofen total.
      Som just länstyrelserna gör.
      Eftersom länsstyrelserna inte inser denna rättsliga katastrof så uppfattar jag att deras övriga hantering knappast heller kan vara rättsäker...
      Helt enligt ditt sätt att argumentera...

      Radera
  11. Man kan också säga med mycket få ord om vad denna "djurskydd" myndighet har befogenhet att utöva, = Swedish Stasi

    SvaraRadera
  12. og der sker ikke noget før dom jagter de forkerte mennesker , som har makt og indflydelse samt har mange penge til at køre stor sag imod LD med dyre advokater som har indflydelse til at få frem sagen i media , penge er magt . och så sker der noget politisk , fordi de bliver nødt til at gøre noget hvis nogen bare kaster en masse penge efter advokater og hvad der skal til før de vågner oppe i riksdagen til att granske som LD har på sig , men som ingen tør at stille op imod

    SvaraRadera
  13. Och Swedish Stasi är endast avsedd jämfört med som Stasi i det forna östblocket land kunde göra med befolkningen utan att någon kunde göra något åt ​​det, så att inte missförstå dessa ord ... Vilket är en perfekt parallell till LD .!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj, nu blev det förvirrat. Får nog sova på saken, Natti Natti!

      Radera
  14. ja förmodligen en bra idé,:-) men vad menar "Anonym" med

    " Natti Natti! " ?

    SvaraRadera