11 mars 2014

Bygg på åkermark

"Utvecklad odlingsteknik gör ju också att man kan producera mer på mindre yta." Säger Anders Borg, bl.a.

Vilket i princip handlar om att pumpa in mer energi (mer olja?) i systemet, vilket är det som gjort jordbruket "effektivt" sedan kriget. Fotosyntesen har man inte kunnat effektivisera än så länge. GMO ses ju också som ett sätt att öka effektiviteten, men ju mer "förädlad" en gröda är desto mer måste den skyddas MOT naturen. Jordbrukets effektivisering har handlat om ett utökat krig mot Naturen, mot "naturligt beteende".

Hade vi inte haft tillgång till den billiga solenergin, lagrad i jordens skafferi, som vi haft tillgång till sedan något århundrade hade vi tvingats att utveckla odlingsmetoder som istället hade tvingats SAMARBETA med Naturen. Den "forskningen" har vi försummat och istället inriktat oss på "vapentillverkning" i form av, till exempel, olika typer av bekämpnigsmedel, m.m.

Ett exempel, som Thomas tar upp i sin bok är att en åker inte bör vara bredare än 40 m, med omgivande, för insektsätande småfåglar skyddande häckar/buskar/träd. Forskning har visat att 20 meter ut i en åker håller fåglar nere trycket från skadeinsekter, längre ger de sig ogärna ut, med risk för att hamna i hökens klor. 

Och varför bygga just på åkermark när man lika gärna kan bygga på den skogsmark som gränsar till åker. Där står ofta avverkningsmogen skog och marken kan vara lika jämn som åkern och matjorden skulle ju mestadels ändå inte ligga kvar. Men icke sa Nisse!
I de flesta fall finns det troligen impedimentmark eller skogsmark som man lika gärna kan bygga på. Och med större trivselfaktor för de boende.

Det finns flera fall här i bygden där resultatet hade blivit oerhört mycket trevligare om man byggt i omgivande terräng istället för på en platt åker. Kinnarumma är ett sådant exempel. Där har man bebyggt "rumma" istället för de omgivande "kinna".  Kinnarumma, = slätten mellan de omgivande bergen - som är höjder som skulle blivit mycket attraktiva tomtplatser, med utsikt över slätten. Nu ligger husen på platta åkern där man bara har utsikt över grannens tomt - urtråkig gettoliknande bebyggelse.

HR

2 kommentarer:

  1. Håller med till hundra procent. GMO i kombination med patentlagar kommer bli dödsstöten för europeiskt jordbruk. Jag förstår inte hur de tänker när stora delar av exempelvis Indien har prövat och bönderna har gått tillbaka till konventionell odling eller till och med ekologisk odling.

    För att knyta an till några andra frågor du brukar ta upp angående den svenska bonde/jordbruks döden. Tror du höjt grundavdrag, strafftullar eller något ytterligare alternativ är rätt väg att gå? Skulle höjt grundavdrag till land/skogsägare sticka för mycket i ögonen på vanligt folk?

    Tack för en bra blogg! // Johnny

    SvaraRadera
    Svar
    1. Höjt grundavdrag måste gälla alla medborgare.
      Annars blir obalansen mellan olika befolkningsgrupper alltför stor....
      Vi har egentligen redan idag detta problem då bidragssystemen skapar en sned inkomstsituation för folk med låga inkomster.
      Skulle en generell skattesänkning ske, som ett höjt grundavdrag för alla innebär, så avslöjas en mängd konstigheter som ännu döljs av skattesystemet...
      Det måste vara ohållbart på sikt, men har märkligt nog funkat sedan vi gick med i EU...

      Radera