3 maj 2014

Skötte vanvårdade hästar - fick kritik

"Lite förenklat kan man säga att rätten tycker att länsstyrelsen dragit förhastade slutsatser.

Det håller helt enkelt inte att säga att orsaken till att Camillas hästar är magra är att de inte får foder med god kvalitet med tillräckligt näringsinnehåll."

Hittills har ju det varit den enda förklaring som djurskyddet har kunnat tänka sig till att ett djur inte är smällfett, vilket ju är kravet. Alltid slaktmogna, färdiga för leverans till slakteriet kräver man även om djurhållaren tänkt behålla djuren åtskilliga år.  

En bonde i Skåne hade för några år sedan en idé om att köpa in mjölkkor i slutet av deras laktation (vilket besparade mjölkbonden kostnaden för att ställa dem på gödning för slakt). Han fodrade sedan på korna och lät dem sedan gå några år som dikor.

Han blev naturligtvis anmäld för magra kor, nyligen anlända från en mjölkkobesättning. Om jag minns rätt slutade det med djurförbud. Dagen efter att han hämtat korna från mjölkgården skulle de ha varit smällfeta, var kravet. Mjölkgården ansågs inte ha något ansvar för att korna var "magra".

Parallell till om man börjar mata en mager strykarekatt?

HR

1 kommentar:

  1. Det är skillnad på folk och folk :-)

    http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/article2150466/Polisens-hundburar-underkanda-enligt-djurskyddslagen.html

    SvaraRadera