20 november 2014

Kallt krig?

I det lågfrekventa inbördeskrig som sker nu mellan olika inriktningar inom svenskt lantbruk så verkar tonläget höjas.
Man bör nog inte stå mellan dessa båda, ganska så desperata grupper just nu...
Man kan nog få sig en släng av sleven...
Kanske till och med får skulden för alltihop.

Då vill jag peka på en vinkling från en "neutral" källa...
http://www.svebio.se/blogg/krav-pa-godsel-men-inte-pa-klimatpaverkan

Själv undrar jag om debatten om våra livsmedel är mogen att ta ett annat grepp om ämnet.
Skall ekologiska livsmedel stå som symbol för allt, eller bara för vad vi äter?
Kan vi äta oss moraliskt fria från vår egen klimatpåverkan?
Kan ett miljöreligiös handling - att äta ekologiskt - ge oss frälsning från vår klimatondska?
Våra syndfulla thailandsresor....
Vår stads-SUV...

Eller "bara" skapa god och nyttig mat?
Till det pris det är värt?
Istället för en byråkratisk karusell....

1 kommentar:

  1. Nu har jag läst båda parternas debattartiklar.

    Det som fungerar bra eller bättre är ekologisk vallodling och det som är sämst är ensäde och rotfrukter, det erkände båda parter.
    Faktum är att jag tycker att om man läser lite mellan raderna är de egentligen överrens om att förutsättningen för att kunna driva ett mer hållbart jordbruk så måste djurhållning vara basen.

    Men man kan ana ytterligare en part i debatten, elefanten i rummet med andra ord, och det är livsmedelsverket.

    Hade SLU debattörerna gått ut och sagt att ekologiskt kött och ovanjords grönsaker är bättre ur hållbarhets synpunkt medan spannmål och rotfrukter är mer tveksamt, då hade livsmedelsverket garanterat gått i taket.
    De stackarna har ju tillräckligt med trovärdighetsproblem som det är redan nu.

    SvaraRadera