1 juni 2015

Striden fortsätter

Historien om "Hästmannen" har visat många sidor i det svenska samhället.
Att det inte är lämpligt att avvika från normen, är en sida av samhället som Hästmannen klart visat.
Men det finns fler fenomen.
Att byråkratin har förlorat sin tidigare roll i samhället...
Att man någonstans förlorat moraliska grundprinciper i det svenska samhället och att man förvirrat letar efter dessa förlorade principer.
Men att svenskarna fortfarande tror att Sverige är ett moraliskt högstående land...

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/jonkoping/nya-turer-kring-hastmannen

12 kommentarer:

  1. Den önskade externa granskaren borde väl vara tingsrätten, såsom här ofta förklaras det skall vara.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dvs inte någon som är gift med en bekant till styrelseordföranden eller liknande. Hur väljs oberoende granskare och utredningar i Sverige? Finns det en certifierad urvalsprocess?

      Radera
    2. Jo, Tngsrätten är nog den enda utvägen.
      Men förövrigt vandrar "Hästmannen" mot Bryssel, men det tar ju tid.

      Radera
    3. Tingsrätten är den exakt rätta platsen, men är det något djurskyddskontrollanter är rädda för är det just tingsrätten.
      Risken är uppenbar att den misstänkte kan ha en försvarare
      som ställer obehagliga frågor till inspektören.
      Helst omhändertar de djur omedelbart med stöd av
      paragraf 74 och på så sätt hinner de undanröja alla bevis.

      Radera
  2. Är det ingen som tar fighten så fortsätter det. De skall veta att det kan bli påföljder så de tänker sig för mer än en gång innan de begår sina övergrepp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det korporativa samhället börjar medborgarna kunna genomskåda och då bildas medborgargrupper.
      Även hos dem som fattar sämst, alltså bönderna...
      Det är den rörelse som nu sker!
      Men de är en ny generation, inte Marit P-generationen....

      Radera
  3. Sa du Marit PK-generationen eller "hörde" jag fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så kan man kanske också uttrycka det...

      Radera
  4. Hur ska man kunna åtala tjänstermannen som inte har något ansvar för vad den gör då vi saknar tjänstemannaansvar i det här landet.
    JH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur vi behandlar våra djur bör, menar jag, betraktas som en samvetsfråga, och ska därmed inte vara föremål för juridik av samma anledning som t.ex otrohet eller vrånghet inte heller är det. Dvs juridikens syfte är att försvara våra fri- och rättigheter - inte att upprätthålla någon sorts "samhällsmoral". Med en lagstiftning som s.a.s syftar till att "skydda djuren från sina ägare" så måste det någonstans uppkomma sådana här fall.
      Och det är klart att det blir ett problem för sådana som Gerdehag som tycker att djurskyddslagen är jättebra. När orimligheterna drabbar "fel" offer så måste det ju då vara djurskyddshandläggarens fel... enligt Gerdehags perspektiv. Gärdehag gör en strålande insats för Hästmannen, men i skuldfrågan har han nog satsat på fel häst.

      Apropå åtalsrätt skriver Ove Rainer i "Makterna", s 140:

      "Frågan om åtalsrätten bör därför ses i ett något vidare perspektiv än utifrån behovet av repressiva åtgärder mot felande ämbetsmän. Jag tror inte att man kan skrämma fram klokare beslut, vare sig i offentlig eller privat verksamhet. Man skall använda både piska och morot, sägs det. Moroten är ju inte så stor i offentlig tjänst. Och ett piskrapp som utdelas, inte för att något skall hända utan för att något har hänt, är både ineffektivt och primitivt."

      Huvudansvaret har de jurister och lagråd som som haft makten att säga ifrån om att djurskyddslagstiftningen är oförenlig med högre rättsprinciper. Det var deras jobb. Att djurskyddshandläggare eller allsköns djurskyddstyckare skulle ha den helhetsblicken kan man inte begära. Knappast heller av politiker.
      B-J Bjurling

      Radera
    2. Efter att ha tagit del av ovanstående är det nog Bjurling som är ute och cyklar.
      Han skriver att juridikens syfte är att försvara våra fri- och rättigheter.
      Det är exakt det som filmen handlar om. Paragrafen 24b i djurskyddslagen är mycket tydlig och det föreligger en direkt skyldighet att göra anmälan till rättsväsendet just av den anledningen att "Hästmannen" har en rättighet att få sin sak prövad inför allmän domstol. Han skall inte behöva leva resten av sitt liv som anklagad djurplågare utan att få den saken prövad av en opartisk domstol och här handlar det inte om underlåtenhet från djurskyddsinspektörens sida att fullgöra anmälningsskyldigheten vid ett tillfälle, utan vid ett flertal tillfällen.

      Radera
  5. Hej, jag är Rasheeda Muhammad från Indonesien, och jag vill ta tillfället i akt att för-varna alla här för att se upp för alla lån långivare som utgör vara riktiga. De är alla bedrägerier och falska och deras avsikt är att slita dig av dina surt förvärvade pengar. Jag har fallit offer för dessa lån företag, men ingen kunde ge mig lånet Jag söker tills jag kom över Mrs Amanda Amanda Loan Firm. Hon erbjöd mig ett lån till ett överkomligt ränta på 2% med bara några formaliteter och krav.
    Efter träffade jag företagets villkor var min lånebeloppet på $ 100.000 godkänd och till min stora förvåning var det överföras till mitt bankkonto på mindre än 24 timmar.
    Du kan kontakta Mrs Amanda genom hennes e amandaloan@qualityservice.com eller amandarichardson686@gmail.com och du kan även kontakta mig på min e-post rasheedamuhammad10@gmail.com jag bara vittna om Mrs Amanda god vilja och hjälp hon framförde till mig och min familj och jag också vill att du ska vara en mottagare av hennes lån erbjudande. Tack

    SvaraRadera