3 oktober 2015

Land Grabbing - The Movie



Gäller inte Sverige?
Jaså...
Sverige är väl i allra högsta grad en koloni i Europeiska Unionen.
Och har haft en inrikes kolonial politik gentemot norra Sverige....
Läs gärna "Vår irländska fråga". En bok från förr som åter är aktuell.
Om det inte räcker med nedan länk....

http://www.bt.se/debatt/baggboleri-bolagisering-och-globalisering/

5 kommentarer:

  1. Nja, många sålde av sina gårdar och flyttade till Amerika, andra sålde och köpte en ny gård där det var bättre odlingsmöjligheter.
    Så generellt tyckte de som sålde till bolagen att de bytte upp sig, en vinst med andra ord.
    Personligen vill inte jag att bolag ska ha rätt att äga mark.
    Men det egentliga skälen till att vi fick en baggbölerilag är en helt annan.

    Staten ville hindra folk att sälja sina gårdar och flytta till Amerika.
    Det är samma sak som om dagens bönder hade haft möjlighet att sälja sina gårdar och lösa sina lån och därefter startat en ny jordbruksverksamhet i Baltikum som hade varit vinstgivande.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns faktiskt bönder som haft de funderingarna...
      Men just han fick problem med banken och finansieringen.

      Radera
  2. I sverige sysslar vi även med livestock gubbing, med länstyrelsen på första parkett.
    JH

    SvaraRadera
  3. Bolagsrätten är en sak. Visst kan ett bolag äga mark, förutsatt att ägaren är bosatt i kommunen där marken är - om man vill säkerställa att de som brukar jorden även har intresse av lokalsamhällets väl och ve.
    Globala koncerner kan ha liknande intressen, men även intressen som går emot de lokala förutsättningarna och viljan. Ur en EU-byråkrats synvinkel vars lön är färglös, spelar det ingen roll om maten kommer från Argentina eller Belgien. Denne är endast intresserad av den fria marknadens förmåga att ställa kalorier på den vita duken vid frukostmötet med sin amerikanska eller kinesiska kollega. Byråkraten har sin armé (av byråkrater eller regelrätta trupper) som denne kan skicka ut om någon i provinserna trilskas eftersom de har lokala särintressen (överlevnadsinstinkt).

    Den initialt fria marknadens aktörer, har en inneboende tendens att upphäva den fria marknaden genom inlåsande kontrakt, eftersom man vill säkerställa kassaflödena och därmed julbonusen. De som inte är en del av dessa jättelika avtalspaket förlorar stort och protesterar. De som utsätts för sanktions- eller övervakningsparagraferna i dessa kontrakt (exempelvis Percy Schmeiser i Kanada) protesterar även de.

    Apropå vinst och utflyttning- det är fler bönder än de svenska som klagar på lönsamheten. Såg ett reportage om en kaffeodlare som hade svårt med de låga bönpriserna. Frågan jag ställde mig var varför denne inte odlade mat på en del av sin mark för att säkerställa överlevnaden när de inte kunde göra vinst på exportprodukterna. Alla ägg i en korg-syndromet. Likaså hade kaffebönderna gått från att 20 % av det totala förädlingsvärdet till 5 % på 20 år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, situationen är likadan för alla jordbruksvaror.

      Radera